GEEKTUMYE@KMOONLER.com
C’est un tableau très sombre. Mais ce n’est pas comme si la pensée économique conventionnelle y prêtait beaucoup d’attention – ou même était capable d’y prêter beaucoup d’attention. Les modèles économiques traditionnels du changement climatique, le “modèle d’évaluation intégrée”, sont construits autour de l’idée fondamentale que, dans un certain sens, tout peut être inversé – ou, du moins, qu’un certain montant de compensation peut être payé pour les dommages.
Il est associé à une croyance théorique dans la puissance du progrès technologique. Le processus d’invention et de changement technologique finira par proposer des moyens fondamentalement meilleurs d’assurer la croissance économique.
Vous pouvez le voir plus clairement dans le modèle principal de prévision du GIEC pour le zéro net, qui comprend une «technologie d’émissions négatives» incroyablement efficace qui pourrait magiquement éliminer le carbone de l’atmosphère – aucune technologie ou technologie de ce type n’est encore présente.
volatilité
S’attaquer au changement climatique dans cette vision du monde – dans la vision du monde de l’économie dominante – devient simplement une question de compromis : combien de dépenses et de développement sacrifions-nous aujourd’hui, compte tenu de nos prédictions des dommages du changement climatique de demain ?
Mais si les points de basculement sont réels – et ils semblent l’être – et que les dommages écologiques sont irréversibles, alors la base de cette forme de pensée économique est détruite. Aucun “compromis” n’est possible lorsque quelque chose est irréversiblement perdu – vous ne pouvez pas échanger une espèce éteinte ou un écosystème effondré. Ils sont partis.
Au lieu de penser à des changements essentiellement mineurs du système, vous devez penser à de grands changements fondamentaux dans l’organisation de l’économie – et pas seulement à réduire autant que possible les pertes futures. Par exemple, pour construire un monde où les coûts et les souffrances très réels de l’effondrement futur des écosystèmes et de l’instabilité écologique sont gérés de manière appropriée, en protégeant autant que possible les personnes.
fiscal
Actuellement, nous travaillons sur la première phase, avec divers accords pour réduire les émissions de gaz à effet de serre à l’échelle mondiale, mais nous effleurons à peine la surface de la deuxième phase. La crise réelle et sérieuse de l’adaptation n’est pas mentionnée dans les discussions courantes sur la crise économique.
Pour ne prendre que l’exemple britannique, ici, la Banque d’Angleterre a continué à augmenter les taux d’intérêt face à l’inflation de choc écologique, en répercutant le coût sur les gens ordinaires plutôt que de faire face aux vrais problèmes et à la nouvelle réalité économique et écologique.
Le parti travailliste britannique est un autre exemple du problème. Les plans originaux des travaillistes en matière d’investissements écologiques étaient pour un monde de faibles taux d’intérêt et d’inflation – s’ils veulent prendre au sérieux le changement climatique maintenant, ils doivent parler de redistribution et d’adaptation. Nous avons besoin d’investissements massifs et d’une réforme fiscale substantielle pour équiper ou au moins protéger partiellement nos économies des pires effets de l’effondrement des écosystèmes.
Mais comme il semble que les travaillistes ne le feront pas, ils travaillent sans relâche en abandonnant tous les engagements qu’ils ont pris jusqu’à présent sous les auspices des tristement célèbres règles budgétaires, qu’elles soient grandes ou petites, et incapables d’adapter leur façon de penser. Ce sont les nouvelles réalités.
les câlins
Nous nous retrouvons avec des institutions qui ont été créées dans un monde où le changement climatique n’était pas un problème mondial direct et sérieux. C’était une menace pour l’avenir, ne faisant sentir sa présence que sur les bords – dure pour les petits États insulaires, mais pour le monde développé, quelque chose qui pouvait être largement ignoré.
Maintenant, l’effondrement écologique est là – et s’aggrave de jour en jour. Et les stratégies existantes fondées sur les investissements publics et la décarbonisation axée sur la technologie sont déjà mises à rude épreuve.
C’est un nouveau monde. Si nos institutions n’en tiennent pas compte bientôt, ce sera le reste d’entre nous qui souffrira du cycle destructeur d’une inflation et de taux d’intérêt élevés en permanence, ainsi que d’un effondrement écologique généralisé.
Si c’est ainsi que nous allons, le Premier ministre Keir Starmer pourrait trouver qu’il a beaucoup plus à offrir que des écolos si le Parti travailliste ne fait pas son travail correctement.
cet auteur
Le Dr James Meadway est économiste et ancien consultant politique. Cet article est une transcription de son macrodose podcast.
