GEEKTUMYE@KMOONLER.com
Au cours d’un long discours mardi, peu après avoir été démis de ses fonctions de président de la Chambre, le représentant Kevin McCarthy (R-Calif.) a proposé une courte liste de victoires législatives au cours de son mandat à la direction, y compris ce qu’on appelle la « baisse d’énergie ». Loi sur les dépens.
Mais ce projet de loi est une affaire complexe entre les deux chambres du Congrès, qui n’avance pas rapidement. De plus, la législation n’est rien de plus qu’un cadeau géant à la puissante industrie des combustibles fossiles, grâce à laquelle nombre de ses sponsors républicains ont récolté d’énormes sommes d’argent pour leur campagne.
Les Républicains de la Chambre ont adopté le projet de loi HR 1 en mars par 225 voix contre 204. Lorsqu’il a été adopté, le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer (DN.Y.), a qualifié le projet de loi de « mort à son arrivée » à la Chambre haute. Le président Joe Biden s’est engagé à y opposer son veto s’il parvient à son bureau.
Tout en faisant la promotion de la LECA et d’autres projets de loi adoptés par la Chambre mardi, McCarthy était simultanément sur la défensive.
“Je suis fier de ce que nous avons accompli, de la Déclaration des droits des parents à notre facture énergétique”, a déclaré McCarthy. “Mais s’ils veulent me tenir responsable parce que le Sénat ne l’a pas accepté, ou que le Président ne l’a pas accepté, alors tout ce que je sais, c’est la politique.”
J. via Associated Press. Scott Applewhite
Mais cela manque des détails importants sur la situation actuelle de la facture énergétique du GOP. Mercredi, le Sénat n’avait pas encore reçu le HR 1 du greffier de la Chambre. Le Sénat ne peut examiner un projet de loi adopté par la Chambre que s’il est adopté par l’autre Chambre. un dans Fil Cette semaine sur X, anciennement sur Twitter, Jamie Dupree, correspondant de longue date de Capitol Hill, a noté que McCarthy « bloque certains projets de loi adoptés par le Sénat », y compris le projet de loi sur l’énergie.
Pourtant, au cours d’un débat d’une heure sur la motion du représentant Matt Gaetz visant à destituer McCarthy de son poste de président, au moins six des collègues de McCarthy ont défendu le bilan du législateur californien sur le projet de loi énergétique du GOP, ainsi que sur d’autres lois.
Le représentant Jim Jordan (Républicain de l’Ohio) a déclaré : « Nous ne pouvons pas aider si le Sénat n’examine pas ces bons projets de loi de bon sens. » « Ils devront répondre au peuple américain le jour du scrutin. »
Encore une fois, la Chambre n’a pas envoyé le projet de loi sur l’énergie au Sénat.
Les représentants Elise Stefanik (RN.Y.) et Ashley Hinson (R-Iowa) ont toutes deux noté que le Parti républicain avait adopté une législation visant à « geler la domination énergétique américaine » – un sujet de discussion favori à la fois de l’industrie des combustibles fossiles et de l’administration Trump. La représentante Stephanie Bice (R-Okla.) a déclaré que le projet de loi “réduira le coût de l’essence et restaurera l’indépendance énergétique américaine”.
En faisant la promotion du projet de loi du GOP, de nombreux républicains ont profité de l’occasion pour critiquer la politique énergétique de l’administration Biden.
Hinson a déclaré : « Joe Biden a fait tout ce qu’il pouvait pour détruire l’énergie américaine. »
Un représentant en colère, Garrett Graves (R-La.), a déclaré que sous la direction de McCarthy, les Républicains « ont adopté une législation pour libérer les ressources énergétiques de l’Amérique, faisant reculer les politiques imprudentes de cette administration en matière d’énergie », ainsi qu’avec « des réglementations, des permis et des lois environnementales rationalisées pour la première fois en 40 ans.
Gaetz, un républicain de Floride, a riposté contre la plupart de ceux qui ont pris la défense de McCarthy.
“Le problème avec l’argument de mon ami de l’Ohio est que bon nombre des projets de loi auxquels il fait référence comme étant adoptés ne sont pas des lois”, a déclaré Gaetz, faisant référence à Jordan.
“Vous avez dit que vous aviez rationalisé les règles”, a déclaré Gaetz à Graves. « Ce que ce monsieur de Louisiane ne vous dit pas, c’est que la réforme réglementaire dont il se vantait peut être pardonnée d’un trait de plume par quelqu’un à la Maison Blanche de Biden. Pensez-vous vraiment que vous avez quelque chose pour ça ? C’est une pure blague.
Depuis que Biden a pris ses fonctions, les républicains de Washington ont mené une campagne de désinformation accusant l’administration Biden de mener une « guerre contre les combustibles fossiles » et de démanteler « l’indépendance énergétique » de l’ère Trump.
En fait, l’industrie est en plein essor tant en termes de production que de bénéfices.
Frederick J. via Getty Images brun
La production américaine de pétrole brut a augmenté à un près d’un niveau record La production a été en moyenne de 12,99 millions de barils par jour le mois dernier, et Prévision Cela devrait atteindre un nouveau record de 13,1 millions de barils par jour l’année prochaine, selon l’Energy Information Administration des États-Unis. La production et l’exportation de gaz naturel augmentent également rapidement. Et l’administration Biden a Plus de permis approuvés L’ancien président Donald Trump avait approuvé le forage sur les terres fédérales à ce stade de sa présidence.
La prétendue mort de la soi-disant « indépendance énergétique » de l’ère Trump est tout aussi absurde. Si les Républicains parlent de produire plus d’énergie que nous n’en consommons, l’Amérique est toujours indépendante en matière d’énergie aujourd’hui, comme l’a déclaré l’ingénieur et auteur de l’industrie énergétique Robert Rapier. dit, S’ils parlent d’une nation exempte de tout produit pétrolier importé, les États-Unis n’y sont jamais parvenus sous Trump.
Les États-Unis sont le plus grand producteur mondial de pétrole et de gaz depuis 2018 et sont devenus un exportateur net de pétrole en 2020.
Ce blocage est une extension des efforts incessants du Parti Républicain pour présenter Bill Biden comme un fanatique « anti-énergie ». Entre autres choses, la législation exigerait une augmentation des locations pétrolières et gazières sur les terres et les eaux fédérales ; réduire les taux de redevances payés par les sociétés pétrolières et gazières pour le forage sur les terres publiques ; Limiter la portée des examens environnementaux autorisés et fixer des délais pour leur réalisation ; Et abroger le Fonds de réduction des gaz à effet de serre de 27 milliards de dollars, un élément clé de la loi climatique signée Biden qui accorde des subventions pour relancer le déploiement d’infrastructures d’énergie propre.
Dans une déclaration annonçant l’intention de Biden d’opposer son veto au projet de loi, la Maison Blanche a décrit la mesure comme « une autorisation indirecte de polluer ».
“Cela augmentera les coûts pour les ménages américains en supprimant les remises sur l’énergie domestique et en réduisant les investissements historiques pour élargir l’accès aux technologies d’énergie propre réduisant les coûts”, indique le communiqué de la Maison Blanche. “Au lieu de protéger les consommateurs américains, cela augmentera les bénéfices des sociétés pétrolières et gazières – déjà à des niveaux records – et portera atteinte à notre santé publique et à notre environnement.”
